Debata już jest dostępna, pod linkiem:
https://www.youtube.com/watch?v=10QaGMTJ20U
Autorka podsumowania: Ewelina Kosior.
W środę, 18 marca 2026, o godzinie 18:00, w Sali Audytoryjnej Klastra Lifescience Kraków, odbyła się debata, której tematem było Longevity w perspektywie 10 lat.
Debatę poprowadził Grzegorz Piątkowski, a wzięli w niej udział następujący goście:
– Wojciech Gargul, LifeBe
– Magdalena Kwartnik, AILIS
– Michał Matuszewski, AILIS
– Paweł Słowiakowski, KPCOM
– Tomasz Kościółek, Onebiome
– Paweł Łabaj, Onebiome.
Podczas debaty poruszone zostały kwestie rosnącej długości życia, oraz pracy licznych dziedzin nauki i medycyny, obecnie z coraz bardziej powszechnym i jawnym wykorzystaniem rozwijających się narzędzi AI, nie tylko nad jego wydłużeniem, ale też poprawą jakości. Dyskusja skupiała się na temacie nie tylko od strony naukowej, ale też etycznej, moralnej. Zwrócono uwagę na czynniki decydujące o tym, jak nasze życie może wyglądać w określonym horyzoncie czasowym, co może wpłynąć na jego poprawę, a co wywołać stany chorobowe, doprowadzić do utraty sprawności, czy każdy jest w stanie to osiągnąć i cieszyć się dobrym zdrowiem i brakiem ograniczeń ruchowych w miarę postępującego czasu. Poruszono również istotną kwestię palącego problemu z powoli coraz bardziej niespełniającym swojej funkcji NFZ, który mierzy się, z różnych powodów, z poważnymi problemami finansowymi, i wysnuto wniosek, że poprawa jakości naszego zdrowia, pozwoli odciążyć ten system, który dzięki temu będzie mógł skupić się na najbardziej pilnych przypadkach. Sporą część czasu poświęcono tematowi diagnostyki, jako punkt odniesienia wzięto kraje muzułmańskie, gdzie dla przykładu procent wykrywalności raka piersi u kobiet jest wciąż na bardzo niskim poziomie, głównie z powodu panującego tam rygoru kulturowego. W Polsce oraz na świecie sytuacja ta jest o wiele lepsza, jednak nadal śmiertelność z powodu późnego wykrywania raka piersi jest alarmująca i wymaga skupienia się na tym temacie, uświadamiania ludzi, postawienia na regularne wykonywanie badań.
Ciekawym wnioskiem była kwestia genetyki wobec epigenetyki. Jak pokazują badania, jedynie około 5% naszych genów jest odpowiedzialne za to, co nas czeka, definiuje nasze zdrowie. Reszta, pozostałe 95%, to kwestia tego, co robimy my, jak żyjemy – tu dla przykładu kluczowe są sen, dieta, ruch, środowisko, unikanie stresu. Dzięki temu możemy aktywować lub dezaktywować określone geny. Na otrzymany pakiet genów nie mamy wpływu, jednak w pełni mamy wpływ na to, co kładziemy na talerz, o której godzinie chodzimy spać, czy wykonujemy badania kontrolne, czy wybieramy spacer zamiast siedzenia przed telewizorem, i czy staramy się unikać stresu.
Jako ciekawostkę przytoczono badanie przeprowadzone w Białymstoku, na które zgłosiły się osoby uważające się za zdrowe. Poddano je kompleksowym badaniom, które wykazały, że mniej niż 10% z tych osób była naprawdę zdrowa – u pozostałych badania wykazały stan przedcukrzycowy, stan przedzawałowy, rozwijającą się miażdżycę i inne. Świadczy to o tym, że powoli nie jesteśmy w stanie określić, jak wygląda naprawdę zdrowy człowiek.
Debata została przeprowadzona w sposób merytoryczny, a grono zaproszonych ekspertów przedstawiło bardzo wartościowe informacje, poruszyło ciekawe i pilne, a także bardzo aktualne tematy. Uczestnicy zostali pozostawieni z licznymi wartościowymi informacjami, jak też pytaniami, które każdy powinien zadać sobie sam, jak na przykład to, czy chciałbym żyć 150 lat? Czy kombinacja longevity z healthspan to sposób na uzdrowienie sytuacji na świecie, recepta na szczęście? Czy warto podejmować wysiłki w tym temacie, zarówno przez zespoły naukowe, dla społeczeństw, jak i przez nas samych, w stosunku do własnego życia?
